骇客白（Hackerby）是为独立开发者、研发工程师、产品设计等互联网从业者建设的 “1 对 1 付费咨询平台”。我们希望在这里为创造者提供一个深度交流的地方。更具体的请参看 《关于骇客白 HACKERBY》

今天尝试在独立开发者的社群里，抛出了这个议题听到了很多珍贵的观点，这也让我们更应该坚持做 “深度交流” 的这个事业。

大家关于 “深度交流” 这个需求的看法

• 齐现虎：我目前倒是有个类似的需求：我想找较为资深的运营人员聊聊天。双向交流的话，我不知道能给对方带来什么价值，单向服务倒是可行。（所以这里个人感觉单向服务比双向交流更靠谱，因为任何对话的发起都有一定的目的性，而这个目的性，往往是由一方决定的，那另外一方就要有一个 “动力” 去接受这样的对话，而这个动力最好就是钱）。
• 齐现虎：技术人员都是理科思维：这里的 “深度”、“泛泛而谈” 等都不好定义（量化）。。这个你们怎么解决？
• 咖喱 luya：人与人之间的掏心窝子的去交流是个难点，我跟我妈都不会掏心窝子说事情
• 水山说观点：尝到过深度交流甜头的朋友，很多会赞同这个需求存在，而难点在于，在交流之前，很难定义和预见一个交流的深度。我们期望让产品开诚布公，产品设计上，应该有沟通前的模块，让人们充分表达 “我是谁，我能交流什么，我擅长什么”。让更多人把心流状态放入产品使用过程中，因为那种状态中彼此产生的碰撞，交流，会激发更多灵感。而对于是否可以量化，我们可以去尝试设计一套数值系统，这是难点，欢迎算法同学拍砖。

关于如何找到契合聊的人

• 坤海：深度交流比较难，很难找到那么契合的人？比如我说的东西他是否能理解？他是否能提出一些有价值的问题。我感觉这个本质上一个沟通问题，怎样有效的建立用户和专家之间的沟通
• 坤海：专家多发一系列对自己领域的认知，小白看这些内容建立信任和判断专家的水平。如果觉得专家可以的话再进行一对一付费咨询。
• 齐现虎：然后提问者提前准备好问题，并发送给专家，专家线上不回答，但线上可以就提问的问题进行沟通，直到专家搞明白每一个问题，并确定可以回答。
• 法外狂徒张三：对于保证入驻者质量，是不是可以采取分级制，用户交流只能由上至下或者同级交流
• 水山说观点：契合的重点是匹配，推荐算法一直尝试解决的也是这个问题。我们可以早期加更多的人工权重，算法需要大量的数据积累，但是人主主观去判断、评估，早期更重要，我们愿意让入住的会员，有地方充分展示自己的信息，把合适的人和信息，给合适的人（不应该把一个职场 3 年的同学，匹配给上市公司 CTO），这是供需不匹配，而是可能 5-8 年资深工程师，已经可以帮他解决很多困惑。

关于付费与开源

• 新风作浪：工程师钱不是很好赚
• 咖喱 luya：这得多少钱才能来一个 1 对 1 私人服务啊
• 西海岸总督：感觉市场是有，就是付费方面可能不是刚需有啥想法都群里吹水了，遇到合适的直接私聊
• pixelmage（ ReadingSteiner）：我个人的想法，国内独立开发者的生态还很早期，大家都很缺乏经验，这么早就开始做 1V1 付费咨询我觉得不一定是一件好事，我的意思不是说没有市场，而是这个时期需要更多的开放的交流分享。
• 齐现虎：如果产品一开始就能吸引超过 1000 名真正有实力的开发者、创造者进驻，应该还是可以的。反正我个人应该会去支持一下。留存问题就看体验了。
• 水山说：关于开源 vs 付费交流。开源是开发者一直在坚持的事情，付费其实在尝试用这个门，筛选提问者，当然更重要也在筛选专家和分享者。开源免费的信息，是给大家的财富，有能力和时间，可以充分去挖掘。对于付费，更多是效率和质量考虑了。开发者最重要的是时间和脑子里的东西，如果我们认为知识也有价值（类似我们不会让开火锅店朋友免费请我一顿、不让买衣服的朋友免费送我一件衣服），那也可以有一个良性机制。市场上，应该有包容度，两种生态应该并存。

其他朋友有任何想法、观点碰撞，欢迎留言。或者微信 foxeet（备注 indie）